Page 146 - 《广西植物》2024年第11期
P. 146
２ １ ３ ０ 广 西 植 物 ４４ 卷
续表 １
类别 指标 山合欢 银合欢
Ｃａｔｅｇｏｒｙ Ｉｎｄｅｘ Ａｌｂｉｚｉａ ｋａｌｋｏｒａ Ｌｅｕｃａｅｎａ ｌｅｕｃｏｃｅｐｈａｌａ
篮状菌属 ０.０７５±０.００５ａ ０.０８２±０.０１８ａ
Ｔａｌａｒｏｍｙｃｅｓ
青霉菌属 ０.０４２±０.００７ａ ０.０３９±０.００８ａ
Ｐｅｎｉｃｉｌｌｉｕｍ
镰刀菌属 ０.０１６±０.００２ａ ０.０１８±０.００５ａ
Ｆｕｓａｒｉｕｍ
梨孢霉属 ０.０２２±０.００５ａ ０.０３５±０.０１７ａ
Ｃｏｎｉｏｓｐｏｒｉｕｍ
其他 ０.２０４±０.０１７ａ ０.１６９±０.０３６ａ
Ｏｔｈｅｒｓ
真菌多样性 Ｃｈａｏ１ 指数 ２６５.８３±１７.７９ａ ２５０.６０±２４.１５ａ
Ｆｕｎｇａｌ ｄｉｖｅｒｓｉｔｙ Ｃｈａｏ１ ｉｎｄｅｘ
Ｏｂｓｅｒｖｅｄ＿ｓｐｅｃｉｅｓ 指数 ２６２.６２±１７.２５ａ ２４５.０３±２３.６６ａ
Ｏｂｓｅｒｖｅｄ＿ｓｐｅｃｉｅｓ ｉｎｄｅｘ
香农－威纳多样性指数 ３.３０±０.１６ａ ３.０４±０.５０ａ
Ｓｈａｎｎｏｎ￣Ｗｉｅｎｅｒ ｄｉｖｅｒｓｉｔｙ ｉｎｄｅｘ
辛普森多样性指数 ０.６１±０.０３ａ ０.５７±０.０９ａ
Ｓｉｍｐｓｏｎ ｄｉｖｅｒｓｉｔｙ ｉｎｄｅｘ
注: 表中数值为平均值±标准误ꎬｎ ＝ ６ꎮ 同一行不同字母表示山合欢和银合欢在 Ｐ < ０.０５ 水平上存在显著性差异ꎮ
Ｎｏｔｅ: Ｖａｌｕｅｓ ａｒｅ ｘ ± ｓ ｘ ꎬ ｎ ＝ ６. Ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ ｌｅｔｔｅｒｓ ｉｎ ｔｈｅ ｓａｍｅ ｒｏｗ ｉｎｄｉｃａｔｅ ｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔ ｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅｓ ｂｅｔｗｅｅｎ Ａｌｂｉｚｉａ ｋａｌｋｏｒａ ａｎｄ Ｌｅｕｃａｅｎａ
ｌｅｕｃｏｃｅｐｈａｌａ ａｔ ｔｈｅ Ｐ<０.０５ ｌｅｖｅｌ.
种微生物时接种的是各自的土壤微生物ꎬ需要进 壤含水量平均值为 ０.９５％ꎬ湿润组土壤含水量平
行分开比较ꎬ所以要对山合欢和银合欢分开处理ꎮ 均值为 １４.４６％ꎬ存在显著差异ꎬ表明干旱和湿润
最后ꎬ分别采用双因素方差分析法检验水分和土 处理的土壤水分梯度明显ꎮ 由图 ３ 可知ꎬ在经过
壤微生物及其相互作用对山合欢和银合欢的影 水分处理后ꎬ试验末期干旱与湿润处理下植物的
响ꎮ 通过多重比较检验不同处理下各指标的差异 相对含水量具有明显的梯度差异ꎬ湿润条件下植
显著性ꎬ各个处理之间的差异性用 Ｔｕｒｋｅｙ ＨＳＤ 检 物的相对含水量比干旱条件下的相对含水量高了
验法进行多重比较ꎬ显著性水平为 ０.０５ꎮ ５６.００％ꎮ
２.２ 植物生长特征
２ 结果与分析 结合统计分析结果( 表 ２) 与山合欢和银合欢
各项指标( 图 ４) 可以看出ꎬ山合欢和银合欢在发
２.１ 水分控制情况与植物水分特征 芽率、根 生 物 量、 根 冠 比 上 有 显 著 性 差 异 ( Ｐ <
经过试验设计ꎬ最终确定了干旱( ＤＭ 、ＤＭ) ０.０１)ꎮ 山合欢的发芽率为 ５４.７６％ꎬ银合欢的发
０
与湿润(ＷＭ 、ＷＭ) 两种水分情况ꎬ并且以重量含 芽率为 ３４.４８％ꎻ山合欢的根生物量和根冠比分别
０
水量的方式来控制干旱与湿润的情况ꎮ 每天都通 比银合欢高 ７６.１３％和 ９０.５９％ꎮ 就山合欢而言ꎬ不
过重量来控制水分使其处于干旱或者湿润的条 同的水分条件对其根生物量、根冠比有显著性影
件ꎬ具体浇水量结果如图 １ 所示ꎬ干旱和湿润处理 响(Ｐ<０.０１)ꎬ对枯叶生物量、枯叶比例也有影响
在浇水量上有着明显差异ꎬ这说明干旱和湿润处 (Ｐ<０.０５)ꎮ 湿润条件下山合欢的根生物量、根冠
理界限明确ꎮ 在试验末期( 即水分处理 ７２ ｄ 后收 比、枯叶 生 物 量 和 枯 叶 比 例 分 别 比 干 旱 条 件 高
获样品期间)ꎬ我们对干旱与湿润处理条件下的土 ５０.７６％、４６.２５％、５４.１３％和 ７０.２７％ꎮ 就银合欢而
壤进行了土壤含水量的测定( 图 ２)ꎮ 通过图 ２ 也 言ꎬ不同的水分条件对株高、地上生物量、根生物
可以看出干旱与湿润处理的界限明确ꎬ干旱组土 量、枯叶生物量也有显著性影响(Ｐ<０.０１)ꎬ湿润条
