Page 131 - 《广西植物》2022年第6期
P. 131
ᤃ 期 蔡金峰等᧥ 不同产地苦楝苗期生长节律研究 ϟ ԡ ϟ
数据ྉ张辉等ᖔԡϟ࿗ɯᤥ 用 ୩۪୩୩ ሕԡ 统计软件对苗 旬ଫϟԡ 月下旬以后地径生长逐渐放缓甚至停止生长ᤥ
高和地径 ᓂᆍ੫ᔽ༁ᡷᔽዹ༁ 曲线拟合ྉ陈丽君等ᖔԡϟ࿗ɯᤥ 在不同时间内苦楝苗高ܦ地径净增长量均存
ҧ 在较大差异ᖔ但总体上均存在 次生长高峰ᖔ且不
ᓂᆍ੫ᔽ༁ᡷᔽዹ༁ 曲线拟合方程᧥ᡥ ᡫ ᤥ
ϟ ժ ᐹᓣ ͦᤇଝ 同产地出现生长高峰的时间不一致ྉ 图 ሕᖔ图 ࿗ɯᤥ
式中᧥ᡥ 为苗高或地径生长量ଫ ҧ 为生长潜力ᖔ 苗高生长第 ϟ 次生长高峰均出现在 Ꭾ 月中旬ᖔ之后
即苗高或地径生长可能达到的极限值ᖔ可用等差 生长速度减缓ᖔ江苏南京ܦ江苏泰兴ܦ河南信阳ܦ安
ᡥ ྉᡥ շᡥ ɯ ͱ ᡥ ᡥ ᡥ 徽合肥ܦ山东东营ܦ湖北荆州ܦ浙江临安和浙江乐
三点法计算ᖔҧ ᢉ ϟ ሕ ϟ ሕ ଫ ଝ 为生长时
ᡥ ͱᡥ ᡥ 清产地在 ऐ 月中旬出现第 次生长高峰ᖔ其余产地
ϟ ሕ
间ଫᐹܦᤇ 为待测系数ᖔ可通过 ୩۪୩୩ 非线性回归分析 则在 ऐ 月底至 ँ 月上旬达到第 次生长高峰ᤥ 各
求解ᤥ 对拟合方程进行三阶求导ᖔ得 ୩ 曲线瞬间 产地地径生长出现第 ϟ 次生长高峰相对比较集
斜率连续变化最快的 个点ᖔ即速生期起始点ଝ 和 中ᖔ均出现在 Ꭾ 月下旬ᖔ除湖南长沙和广东汕头产
ϟ
ϟ ᐹ ϟ ᐹ 地外ᖔ其余产地在 ऐ 月地径生长均有所减缓ᖔँ 月
速生期结束点ଝ ᖔଝ ᢉ Ⴟ ᖔଝ ᢉ Ⴟ ᖔ
ϟ
ᤇ շ ሕ ᤇ ͱ ሕ 中旬至 ँ 月底ᖔ各产地地径生长均出现第 次生长
জ
জ
两点之间为速生期ᤥ 高峰ᤥ 总体而言ᖔ与苗高生长高峰期相比ᖔ地径生
长高峰出现时间相对较晚ᤥ
জ 结果与分析 ԣॹᇺ 苗期生长模型的拟合及生长特点分析
以苗高和地径观测数据为基础ᖔ用 ᓂᆍ੫ᔽ༁ᡷᔽዹ 方
ԣॹϓ 幼苗生长性状的差异 程拟合苦楝的生长模型ྉ表 ሕɯᖔ由表 ሕ 可知ᖔ苗高ܦ
方差分析表明ᖔ不同产地苦楝 ϟ 年生苗高ܦ地 地径拟合方程的 ቴ 为 ԡँᎮᤃ ጲ ԡँँ࿗ᖔ均达到了极显
径累积生长量差异均达显著水平ྉ ۗጐԡԡጢɯᖔ根生 著相关水平ᤥ
物量ܦ茎生物量及复叶相关性状差异均达极显著 根据 ᓂᆍ੫ᔽ༁ᡷᔽዹ 方程求出不同产地苦楝苗木生长
性水平ྉۗጐԡԡϟɯᖔ各指标的变异系数为 ϟሕᠮ ጲ 模型的两个拐点 ଝ 和 ଝ ᖔ两点之间为速生期ᖔ ଝ ϟ
ϟ
࿗࿗ԡϟᠮᖔ说明苦楝苗木各生长性状在产地间存在 之前为幼苗期ᖔ ଝ 之后为生长后期ᤥ 不同产地苦
显著变异ྉ表 ɯᤥ 由表 可知ᖔ广东汕头ܦ广西南 楝在不同生长阶段的起始时间ܦ持续时间及净生
宁ܦ浙江临安和江西井冈山产地的苗高和地径生 长量等指标见表 ࿗ᤥ
长均较快ᖔ河南信阳和山东东营产地表现较差ଫ广 由表 ࿗ 可知ᖔ与地径相比ᖔ苗高进入速生期时
东汕头ܦ浙江临安和江西井冈山产地的根ܦ茎生物 间相对较晚ᖔ且结束速生期时间相对较早ᖔ即苗高
量积累均较大ᖔ而苗高ܦ地径生长表现较差的河南 速生期持续时间较短ᖔ经理论计算结合实际观测ᖔ
信阳和山东东营产地生物量积累则相对较低ଫ复 苗高速生期总体上比地径速生期短 ԡ ጲ ሕԡ ʛᤥ
叶长ܦ宽最大的分别是江西井冈山和湖南长沙产 不同产地苗高进入速生期的时间和持续时间
地ᖔ而山东东营和江苏邳州的复叶长ܦ宽则显著低 有一定的差异ᖔ山东东明和山东东营产地进入速
于其他产地ଫ复叶面积最大的是江西井冈山产地ᖔ 生期和结束速生期时间均较早ᖔ而广西南宁产地
广西南宁产地复叶面积最小ᤥ 进入速生期和结束速生期时间均相对较晚ᖔ不同
ԣॹԣ 苗期生长节律差异分析 产地间苗高速生期持续时间差异规律不明显ᤥ 地
由图 ϟ 和图 可知ᖔ不同产地苦楝苗高ܦ地径生 径进入速生期时间和持续时间差异比较明显ᖔ最
长节律基本一致ᖔ总体均呈现ᥥ慢ͱ快ͱ慢ɼ 的趋势ᖔ 早进入速生期的是山东东营产地ᖔ最晚进入速生
为典型的 ୩ 型生长曲线ᤥ 出苗后至 Ꭾ 月上旬ᖔ苗高 期的是广东汕头产地ᖔ速生期持续时间最短的是
生长缓慢ᖔ产地间差异不大ଫᎮ 月中旬苗高生长进入 河南信阳产地ᖔ持续时间最长的是浙江临安产地ᤥ
快速生长期ଫ到 ँ 月中旬ᖔ苗高生长差异逐渐增大ଫँ 由表 ࿗ 可知ᖔ苦楝在不同生长阶段内的生长量
月下旬至 ϟԡ 月上旬ᖔ苗高生长速度放缓ᖔ且生长量 存在显著差异ᤥ 在幼苗期和生长后期ᖔ苗高和地
并不明显ᤥ 出苗后至 ᤃ 月底期间ᖔ地径生长均较为 径累积生长量分别占总生长量的 ሕጢᠮ ጲ ሕँᠮ 和
缓慢ᖔ且产地间差异不大ଫᎮ 月初ᖔ地径生长速度显 ጢᠮ ጲ ሕऐᠮᖔ在 ᤃᗵँ 月的速生期苗高和地径累积
著提高ᖔ产地间差异不断增大ᖔ一直持续到 ϟԡ 月中 生长量均超过总生长量的 ᤃԡᠮᤥ
