Page 125 - 广西植物2024年1期

１ 期 许爱祝等: 三种地宝兰属植物叶片解剖结构及光合特性的比较研究 １ ２ １

表 ４ ３ 种地宝兰属植物叶片的光合－光响应参数
Ｔａｂｌｅ ４ Ｐｈｏｔｏｓｙｎｔｈｅｔｉｃ￣ｌｉｇｈｔ ｒｅｓｐｏｎｓｅ ｐａｒａｍｅｔｅｒｓ ｉｎ ｌｅａｖｅｓ ｏｆ ｔｈｒｅｅ Ｇｅｏｄｏｒｕｍ ｓｐｅｃｉｅｓ
物种 最大净光合速率 Ｐ ｍａｘ 光补偿点 ＬＣＰ 光饱和点 ＬＳＰ 表观量子效率 ＡＱＹ 暗呼吸速率 Ｒ ｄ
￣２
￣１
￣１
￣１
￣２
￣２
￣２
￣１
￣１
Ｓｐｅｃｉｅｓ (μｍｏｌｍ ｓ ) (μｍｏｌｍ ｓ ) (μｍｏｌｍ ｓ ) (μｍｏｌμｍｏｌ ) (μｍｏｌｍ ｓ )
地宝兰 ４.０９±０.６７５ｂ ６.６３±０.７０８ｂ ８７７±１０９.０１ａ ０.０７７±０.０１４ａ ０.４７３±０.１５５ｂ
Ｇ. ｄｅｎｓｉｆｌｏｒｕｍ
大花地宝兰 ５.７５±０.８１９ａ ８.７４±１.０２４ｂ ７００±１５.２０ｂ ０.０８９±０.００２ａ ０.７０９±０.２２６ａ
Ｇ. ａｔｔｅｎｕａｔｕｍ
贵州地宝兰 ３.８９±０.２０４ｂ １１.８３±２.５９５ａ ７６０±８６.７５ｂ ０.０８４±０.０２８ａ ０.８４６±０.４２７ａ
Ｇ. ｅｕｌｏｐｈｉｏｉｄｅｓ
其更能适应弱光环境ꎮ
光合作用日变化中的净光合速率( Ｐ )、气孔
ｎ
导度(Ｇ )、胞间 ＣＯ 浓度(Ｃ )、蒸腾速率(Ｔ ) 等是
ｒ
ｓ
ｉ
２
反映植物对环境适应能力的重要指标ꎮ 光合作用
减弱是气孔还是非气孔因子限制ꎬ可以通过 Ｃ 的
ｉ
变化判断( Ｓｈａｒｍａ ｅｔ ａｌ.ꎬ１９９５)ꎮ ３ 种地宝兰属植
物的 Ｐ 均呈“双峰型”变化趋势ꎬ并且 Ｐ 的下降伴
ｎ
ｎ
随 Ｃ 的增加ꎬ说明光合“ 午休” 现象是由非气孔限
ｉ
制因素引起的(Ｆａｒｑｕｈａｒ ＆ Ｓｈａｔｒｋｅｙꎬ１９８２ꎻＬａｒｃｈｅｒꎬ
２００３)ꎮ 本研究中ꎬ３ 种地宝兰属植物对午间水分
下降时的气孔调节相似ꎬ在中午高温强光环境下
通过调整 Ｇ 来最大限度固定大气中的 ＣＯ ꎬ并尽
ｓ ２
可能减少水分流和减弱强辐射高温环境对植株的
影响ꎮ 净光合速率的大小体现植物物质积累的能
图 ６ ３ 种地宝兰属植物叶片的光合－ＣＯ 响应曲线 力ꎬ也对植物的生长速度及在群落中的优劣势地
２
Ｆｉｇ. ６ Ｐｈｏｔｏｓｙｎｔｈｅｓｉｓ￣ＣＯ ｒｅｓｐｏｎｓｅ ｃｕｒｖｅｓ ｏｆ 位有影响(丁圣彦和宋永昌ꎬ１９９９)ꎮ 本研究中ꎬ贵
２
ｌｅａｖｅｓ ｏｆ ｔｈｒｅｅ Ｇｅｏｄｏｒｕｍ ｓｐｅｃｉｅｓ 州地宝兰的日均 Ｐ 显著低于大花地宝兰ꎬ其积累
ｎ
光合产物的能力较弱ꎬ将不利于其生长ꎬ可能在群
可塑性较大ꎬ叶片结构特征受长期适应自然环境 落竞争中处于劣势ꎮ ＷＵＥ 能反映叶片水分消耗与
的影响(Ａａｓａｍａａ ｅｔ ａｌ.ꎬ ２００１)ꎮ 本研究中ꎬ３ 种地 物质积累的关系(吴延娟等ꎬ２０２０)ꎮ 本研究中ꎬ贵
宝兰属植物的叶片解剖结构相似ꎬ气孔均只在下 州地宝兰的日均 ＷＵＥ 最低ꎬ表明其消耗等质量的
表皮有分布ꎬ这将有利于保持水分、减少蒸腾( 陈 水而积累的干物质最少ꎬ其对干旱环境的适应能
健辉等ꎬ２０１８)ꎻ没有分化出海绵组织和栅栏组织ꎬ 力可能相对较差ꎮ
这与叶庆生等(１９９２) 和李凤(２０１０) 对兰科植物 植物的光合参数反映不同植物对光环境的响
墨兰 ( Ｃｙｍｂｉｄｉｕｍ ｓｉｎｅｎｓｅ) 和 五 唇 兰 ( Ｐｈａｌａｅｎｏｐｓｉｓ 应对策ꎬ可探讨植物对环境的适应能力( Ｙｏｋｏｙａ ｅｔ
ｐｕｌｃｈｅｒｒｉｍａ)的叶片结构研究结果一致ꎮ 叶片厚度 ａｌ.ꎬ２００７)ꎮ Ｐ ｍａｘ 越高ꎬ固碳能力越强ꎬ也有利于有
增大ꎬ能够促进叶片吸收更多的光能ꎬ提高光能利 机物的积累( Ｍａｈｍｕｄ ｅｔ ａｌ.ꎬ２０１８ꎻＶｉｎｃｅｎｚａ ｅｔ ａｌ.ꎬ
￣２
用率(宋碧玉等ꎬ２０１７)ꎬ贵州地宝兰的叶片厚度和 ２０１８)ꎮ 大花地宝兰的 Ｐ ｍａｘ (５.７５ μｍｏｌｍ ｓ )
￣１
叶肉厚度均显著(Ｐ<０.０５)小于地宝兰和大花地宝 显著大于地宝兰和贵州地宝兰(分别为 ４.０９、３.８９
兰ꎬ这可能是其光合能力较弱的原因之一ꎮ 较低 μｍｏｌｍ ｓ )ꎬ说明大花地宝兰积累有机物的
￣１
￣２
的气孔密度及较大的气孔是植物在弱光环境下生 能力高于地宝兰和贵州地宝兰ꎮ ＬＣＰ 和 ＬＳＰ 反映
长的特性(盛洁悦等ꎬ２０２０)ꎮ 本研究中ꎬ大花地宝 植物光适应的生态幅度范围ꎬＬＣＰ 与 ＬＳＰ 相差越
兰具有较低的气孔密度和较大的气孔面积ꎬ说明 大ꎬ植物对光的适应范围也越大(张旺锋等ꎬ２００５)ꎮ