Page 56 - 《广西植物》2024年第5期
P. 56
８ ４ ４ 广 西 植 物 ４４ 卷
ＨＮＳ 处理下ꎬ薏苡株高显著大于 ＤＷＳ 处理ꎮ 相同 ２０、４０ ｍｇＬ )条件下ꎬ薏苡残根分解过程中 ６０ ｄ
￣１
￣１ 内总 铬 含 量 的 变 化ꎮ 由 图 ２ 可 知ꎬ ＤＷＳ 处 理 和
进水条件下ꎬ与 ０ ｍｇ Ｌ Ｃｒ( Ⅵ) 处理相比ꎬ２０、
４０ ｍｇ Ｌ Ｃｒ(Ⅵ)处理薏苡株高和茎径均受到显 ＨＮＳ 处理的湿地残根铬含量均随着分解时间的延
￣１
著抑制ꎬ２０ ｍｇ Ｌ Ｃｒ( Ⅵ) 处理株高和茎径抑制 长而呈先升高后降低的趋势ꎮ 埋根 ３０、４５ ｄ 时ꎬ
￣１
￣１
率分别为 ９.５１％ ~ ２３.４７％ 和 ４.３４％ ~ １９.３３％ꎬ４０ ２０、４０ ｍｇ Ｌ Ｃｒ( Ⅵ) 处理残根中铬含量均显著
￣１
ｍｇ Ｌ Ｃｒ ( Ⅵ) 处 理 抑 制 率 分 别 为 １６. １１％ ~ 大于埋根前的初始浓度( Ｐ<０.０５)ꎬＤＷＳ 处理残根
３２.８％和 ７.０４％ ~ ２０.１４％ꎬ受抑制程度随 Ｃｒ( Ⅵ) 中铬含量显著大于 ＨＮＳ 处理( Ｐ<０.０５)ꎮ ＤＷＳ 处
处理浓度的提高而显著提高ꎬ茎径受抑制程度小 理下ꎬ２０、４０ ｍｇＬ Ｃｒ (Ⅵ)处理残根中铬含量分
￣１
于株高ꎮ 不同进水处理相比较ꎬＨＮＳ 处理的株高 别比根初始铬含量增大了９８.８７％和 ２６.３１％ꎻＨＮＳ
和茎径均高于 ＤＷＳꎬ但其株高和茎径的受抑制程 处理下ꎬ２０、４０ ｍｇＬ Ｃｒ (Ⅵ) 处理残根中铬含量
￣１
度也大于 ＤＷＳ 处理ꎮ 分别比 根 初 始 铬 含 量 增 大 了９０.６０％ 和３７.４５％ꎮ
２.２ 不同进水下 Ｃｒ ( Ⅵ) 处理残根分解过程中干 在分解 ６０ ｄ 时ꎬ不同浓度处理下根的铬含量均差
物质残留率的影响 异显著(Ｐ<０.０５)ꎬ残根的铬含量均小于根的初始
由图 １ 可知ꎬ两种含铬废水人工湿地薏苡残根 含量ꎬＤＷＳ 处理下ꎬ２０、４０ ｍｇＬ Ｃｒ ( Ⅵ) 处理残
￣１
干物质残留率变化趋势一致ꎬ均随铬处理浓度提 根铬含量分别比埋根初始铬含量降低了 １１.７０％
￣１
高而显著提高ꎬ随着铬处理时间的延长而下降ꎮ 和 ８.０９％ꎻＨＮＳ 处理下ꎬ２０、４０ ｍｇＬ Ｃｒ ( Ⅵ) 处
相同铬处理浓度下ꎬＤＷＳ 处理残根干物质残留率 理残 根 铬 含 量 分 别 比 埋 根 初 始 铬 含 量 降 低 了
高于 ＨＮＳ 处理ꎮ 埋根 ３０ ｄꎬ残留率为 ７２. １６％ ~ １５.８％和 １８.４％ꎮ 这表明薏苡残根中的铬发生了
８１.２３％ꎬ埋根 ４５ ｄꎬ残留率为 ６６.４３％ ~ ７９.５２％ꎬ埋 净释放ꎬ不同处理下残根铬绝对量变化过程为固
根 ６０ ｄꎬ残留率为 ６０.３４％ ~ ７７.３８％ꎮ 埋根 ０ ~ ３０ 持阶段(０ ~ ４５ ｄ)和释放阶段(４５ ~ ６０ ｄ)ꎮ
ｄꎬ所有处理残根的分解都比较迅速ꎬ此时为快速 由表 ３ 可知ꎬ随着分解时间的延长ꎬＤＷＳ 和
损失阶段ꎻ埋根 ３０ ~ ６０ ｄꎬ残根分解速率变慢ꎬ残留 ＨＮＳ 处理的释放量均呈现上升的趋势ꎮ 在 ＤＷＳ
￣１
率变化不大ꎻ之后根分解缓慢为慢速损失阶段ꎮ 和 ＨＮＳ 处理人工湿地中ꎬ除 ０ ｍｇ Ｌ 外ꎬ２０、４０
不同铬处理浓度相比较ꎬ０ ｍｇ Ｌ Ｃｒ(Ⅵ) 残根干 ｍｇ Ｌ 处理下ꎬ３０、４５、６０ ｄ 的 ＤＷＳ 和 ＨＮＳ 处理
￣１
￣１
￣１
重残留 率 在 ６０. ３４％ ~ ７４. ２３％ 之 间ꎬ２０ ｍｇ Ｌ 铬释放量均差异显著( Ｐ<０.０５)ꎬ均为 ＨＮＳ>ＤＷＳꎮ
Ｃｒ(Ⅵ)处理残留率 在 ７１. ７８％ ~ ７８. ２７％ 之 间ꎬ４０ 不 同 处 理 相 比 较ꎬ 释 放 量 大 小 依 次 为 ＨＮＳ４０ >
ｍｇ Ｌ Ｃｒ(Ⅵ)处理残留率在 ７４.９３％ ~ ８１.２３％之 ＤＷＳ４０>ＨＮＳ２０>ＤＷＳ２０>ＨＮＳ０>ＤＷＳ０ꎮ
￣１
间ꎬ不同浓度 Ｃｒ( Ⅵ) 处理之间残根干重残留率差 ２.４ 不同进水下 Ｃｒ (Ⅵ)处理残根铬形态含量的影响
异显著ꎮ 由图 ３ 可知ꎬ 埋根初 期ꎬ 两 种 进 水 条 件 下ꎬ ０
表 ２ 表示不同处理下残根分解残留率经过指 ｍｇ Ｌ Ｃｒ(Ⅵ)处理下ꎬ随着埋根时间的延长ꎬ残根
￣１
数模型分析其 Ｒ >０.９９(Ｐ<０.０５)ꎬ符合 Ｏｌｓｏｎ 单指 中 Ｆ１、Ｆ２、Ｆ３、Ｆ４ 和 Ｆ５ 占比逐渐降低ꎬ而 Ｆ６ 的比例
２
数分解模型ꎬ可求出 ＤＷＳ 处理和 ＨＮＳ 处理下的分 不断提高ꎮ 埋根 ０ ｄ 时ꎬＤＷＳ 和 ＨＮＳ 中 Ｆ６ 均占总
￣１
解常数 ( ｋ)ꎮ ＤＷＳ 处 理 下ꎬ ０、 ２０、 ４０ ｍｇ Ｌ Ｃｒ 量 ３６％ꎬＦ１、Ｆ２ 之和占总量 ４１％和 ４２％ꎻ残根分解
(Ⅵ ) 处 理 残 根 的 分 解 常 数 分 别 为 ０. ００４ ７、 ６０ ｄꎬＤＷＳ 和 ＨＮＳ 处理 Ｆ６ 占总量比例分别显著提
０.００２ ４、０. ００１ ６ꎬ ＨＮＳ 处 理 下 分 解 常 数 分 别 为 高至 ７７％和 ６３％ꎬ而 Ｆ１、Ｆ２ 之和占比则分别显著降
０.００６ ９、０.００３ ０ 和 ０.００２ ２ꎬＤＷＳ 和 ＨＮＳ 的分解常 至 ７％和 １３％ꎬＦ３、Ｆ４、Ｆ５ 含量占比变化不明显ꎮ
数差异显著(Ｐ<０.０５)ꎮ 由分解常数可以推算薏苡 而在 ２０、４０ ｍｇ Ｌ Ｃｒ(Ⅵ)处理下ꎬ两种处理
￣１
残根分 解 ５０％ 和 ９５％ 所 需 的 时 间ꎬ 可 见 相 同 Ｃｒ 条件下残根中铬形态分布变化规律比较一致ꎬ埋
(Ⅵ)处理浓度下ꎬＤＷＳ 处理比 ＨＮＳ 处理的薏苡根 根前期以 Ｆ１、Ｆ２、Ｆ６ 形态为主ꎬ后期则以 Ｆ３、Ｆ４、
系分解所需时间更长ꎮ Ｆ５ 形态为主ꎮ 与 ０ ｄ 相比ꎬ分解 ６０ ｄ 后 Ｆ１、Ｆ２ 占
２.３ 不同进水下 Ｃｒ ( Ⅵ) 处理残根分解过程中根 比均显著下降ꎬＦ６ 占比下降ꎬ而 Ｆ４ 占比提高ꎬ与埋
内 Ｃｒ 含量以及积累量的变化动态 根前相比均差异显著( Ｐ<０.０５)ꎬ分解 ６０ ｄ 时 Ｆ４
￣１
在 ２ 种处理( ＤＷＳ、ＨＮＳ) 和 ３ 种 铬 浓 度 ( ０、 占比最大ꎮ ２０ ｍｇ Ｌ Ｃｒ( Ⅵ) 处理 ０ ｄꎬ ＤＷＳ 处
