Page 131 - 《广西植物》2022年第12期
P. 131
１２ 期 刘向东等: 遮光处理对观赏栀子氮、磷、钾分配与生长的影响 ２ １ ２ １
和 ７０％遮光处理在株高、冠幅上优于其他处理ꎬ 作用受到限制ꎬ叶片中会积累较多的 ＣＯ (表 ３)ꎮ
２
８０％遮光率的株高为 ４６.５７ ｃｍꎬ冠幅为 ５９.９７ ｃｍꎬ ６０％、７０％遮光下大花栀子蒸腾速率( Ｔ ) 分别
ｒ
其次为 ９０％、０％和 ６０％遮光率ꎬ茎直径各处理差 为 ６.１６、６.０３ ｍｍｏｌｍ ｓ ꎮ 两个对照组的 Ｔ 值
￣２
￣１
ｒ
异不显著ꎬ０％遮光率最大ꎬ为 １３.２１ ｍｍꎻ８０％遮光 在 ５ ~ ６ ｍｍｏｌｍ ｓ 之间ꎬ９０％遮光率下的大花
￣１
￣２
率的雀舌栀子有最多的花朵数ꎬ为 ２３ 朵ꎮ 其次为 栀子 Ｔ 为 ４.４３ ｍｍｏｌｍ ｓ ꎮ 雀舌栀子略有不
￣２
￣１
ｒ
０％遮光率ꎬ有 ２１ 朵ꎻ各遮光下雀舌栀子根长有显 同ꎬ最大 Ｔ 值为 ＱＣＫ１ꎬ６.６２ ｍｍｏｌｍ ｓ ꎻ其次
￣２
￣１
ｒ
著差异( Ｐ<０.０５)ꎬ０％ 遮光率的根最长ꎬ为 ２３.２３
为 ＱＴ１ꎬ５.４９ ｍｍｏｌｍ ｓ ꎬ并随着遮光强度的
￣２
￣１
ｃｍꎬ６０％遮光率的根最短ꎬ仅 １５.５０ ｃｍꎮ 在花叶栀
增大逐渐降低ꎮ 花叶栀子 Ｔ 值规律与雀舌栀子一
ｒ
子的遮光处理与对照处理中ꎬ均为遮光率越小ꎬ花
￣２
￣１
致ꎬ最大为 ＨＣＫ１(５.４８ ｍｍｏｌｍ ｓ ) (表 ３)ꎮ
叶栀子长势越好ꎻ０％ 遮光率株高 ４５.８３ ｃｍ、冠幅
大花栀子水分瞬时利用率(ＷＵＥ) 各处理间差
４４.４７ ｃｍ、茎直径 １３.４４ ｍｍ、根长 ３２.６３ ｃｍꎬ在各
异显著ꎬ６０％、７０％遮光率下的大花栀子 ＷＵＥ 值分
个处理中表现最为突出ꎻ在试验期内ꎬ所有花叶栀
别为 １.９４、１.６９ ｍｍｏｌｍｏｌ ꎬ大于对照组ꎮ ６０％遮
￣１
子均未开花ꎬ具体原因有待进一步探讨ꎮ
光下雀舌栀子的 ＷＵＥ 值为 ２.３１ ｍｍｏｌｍｏｌ ꎬ高于
￣１
２.２ 不同遮光处理下 ３ 种观赏栀子的总生物量
无遮光下的雀舌栀子ꎻ其他各处理在 １.５０ ~ １.７０
从图 １ 可以看出ꎬ遮光均会对 ３ 种栀子生物量
ｍｍｏｌｍｏｌ 之间ꎮ 这说明适度遮光情况下会更有
￣１
产生影响ꎬ并且大花栀子生物量远高于其他两种
利于雀舌栀子光合作用的水分利用ꎮ ７０％遮光率
栀子ꎬ与之差异明显ꎮ 随着遮光率的增加ꎬ３ 种栀
下的 花 叶 栀 子 有 最 大 ＷＵＥ 值ꎬ 为 ２. ６１ ｍｍｏｌ
子的生物量逐渐减小ꎬ但花叶栀子在 ８０％遮光环
￣１
￣１
ｍｏｌ ꎻ其 次 为 ６０％ 遮 光 率 ( ２. ４４ ｍｍｏｌ ｍｏｌ )ꎻ
境下有最大生物量ꎬ并且 ８０％和 ６０％遮光率的花
８０％遮光率下的 ＷＵＥ 值为 ２.００ ｍｍｏｌｍｏｌ ꎻ其余
￣１
叶栀子生物量高于 ０％ 遮光率ꎬ各处理间差异明
￣１
２ 个处理在 ２.００ ｍｍｏｌｍｏｌ 以下(表 ３)ꎮ
显ꎮ 大花 栀 子 各 处 理 间 的 生 物 量 无 显 著 差 异ꎬ
２.４ 不同遮光处理下 ３ 种观赏栀子的总 Ｎ 与各器
９０％遮光率环境下的雀舌栀子总生物量低ꎮ
官 Ｎ 含量
２.３ 不同遮光处理下 ３ 种观赏栀子的光合作用
从图 ２ 可以看出ꎬ不同品种处理间和相同品种
３ 种栀子在不同遮光处理下光合生理指标有
处理间 Ｎ 含量在不同遮光环境下均有显著差异
不同的改变ꎮ ６０％、７０％遮光率的大花栀子净光合
(Ｐ<０.０５)ꎮ 大花栀子的总 Ｎ 量高于雀舌栀子和
速率( Ｐ ) 有较大值ꎬ分别为 １１.９７、１０.２２ μｍｏｌ
花叶栀子ꎬ随着遮光率的增加ꎬ大花栀子和花叶栀
ｎ
ｍ ｓ ꎬ大于两个对照组ꎮ 无遮光下雀舌栀子的
￣２
￣１
子总 Ｎ 量逐渐增加ꎬ雀舌栀子总 Ｎ 量先减少再增
Ｐ 值最大ꎬ为 １３.４２ μｍｏｌｍ ｓ ꎻ其次是 ６０％遮 加ꎮ ８０％的遮光条件下 ３ 个品种栀子的总 Ｎ 含量
￣１
￣２
ｎ
光率ꎬ为 １２.６５ μｍｏｌｍ ｓ ꎮ 无遮光下花叶栀
￣１
￣２
显著高于其他遮光处理ꎻ其次在 ９０％遮光下ꎬ３ 种
￣２ ￣１
子的 Ｐ 值 为 １０. ３２ μｍｏｌ ｍ ｓ ꎬ ６０％、７０％、 栀子总 Ｎ 量也较高ꎬ说明在荫蔽环境下更有利于
ｎ
８０％、９０％遮光率依次递减(表 ３)ꎮ
Ｎ 的吸收ꎮ
６０％遮光率的大花栀子气孔导度( Ｇ ) 有较大 根、茎、叶的 Ｎ 含量随着遮光率不同而改变ꎬ
ｓ
值ꎬ为 ０.５５ ｍｍｏｌｍ ｓ ꎮ 无遮光下大花栀子 Ｇ ｓ 总体上ꎬ３ 种栀子叶总 Ｎ 量最高ꎬ其次为根ꎬ再次为
￣２
￣１
￣２ ￣１
为 ０.３８ ｍｍｏｌｍ ｓ ꎬ７０％、８０％、９０％逐渐递减ꎮ 茎ꎮ 大花栀子中ꎬ根总 Ｎ 量和叶总 Ｎ 量随着遮光
无遮光下雀舌栀子的 Ｇ 值最大ꎬ为 ０.４４ ｍｍｏｌ 率的增加而增加ꎬ在茎中先减少再增加ꎮ 雀舌栀
ｓ
￣２ ￣１ ￣２ ￣１
ｍ ｓ ꎬ９０％遮光下最小ꎬ为 ０.１３ ｍｍｏｌｍ ｓ ꎮ 子根、茎总 Ｎ 量随着遮光率的增加先减少再增加ꎬ
无遮光下花叶栀子 Ｇ 值为 ０.２３ ｍｍｏｌｍ ｓ ꎬ与 叶总 Ｎ 量逐渐增加ꎬ而 ＱＴ２ 含 Ｎ 量较少ꎮ 花叶栀
￣２
￣１
ｓ
其他处理有显著差异(表 ３)ꎮ 子中ꎬ根总 Ｎ 量随着遮光率的增加先减少再增加ꎬ
随着遮光强度的增大ꎬ３ 种栀子的胞间 ＣＯ 浓 茎、叶总 Ｎ 量随着遮光率的增加而增加ꎬ说明在低
２
度(Ｃ )也逐渐增大ꎬ９０％遮光率下的大花栀子、雀 强度光照下ꎬ３ 种栀子各器官 Ｎ 含量同步增加ꎮ 在
ｉ
舌栀子、花叶栀子 Ｃ 分别为 ３６７.８７、３４５.２２、３１５.３９ ８０％遮光条件下茎含 Ｎ 量要高于其他处理ꎻ０％遮
ｉ
￣１
μｍｏｌｍ ｓ ꎬ说明在弱光的环境中ꎬ栀子的光合 光处理的栀子叶片和茎的 Ｎ 含量低ꎮ
￣２
