Page 134 - 《广西植物》2023年第7期
P. 134
１ ３ ０ ２ 广 西 植 物 ４３ 卷
低了３２.２４％ꎮ３ 种球果类型杉木的多个表型性状 表 ６ 前 ４ 个主成分的载荷值
呈现显著差异ꎮ 其中紧包型针叶宽最大ꎬ苞鳞宽 Ｔａｂｌｅ ６ Ｌｏａｄｉｎｇ ｖａｌｕｅｓ ｏｆ ｔｈｅ ｆｉｒｓｔ
最小ꎬ其余性状均处于中间水平ꎻ松张型的着生密 ｆｏｕｒ ｐｒｉｎｃｉｐａｌ ｃｏｍｐｏｎｅｎｔｓ
度、球果长、球果宽、苞鳞长、苞鳞宽、百粒重最大ꎬ 性状 主成分 １ 主成分 ２ 主成分 ３ 主成分 ４
Ｔｒａｉｔ ＰＣＡ １ ＰＣＡ ２ ＰＣＡ ３ ＰＣＡ ４
针叶长、针叶宽和出籽率最低ꎻ反翘型针叶长和出
针叶长 －０.５７ ０.４８ ０.０２ －０.３６
籽率最大ꎬ着生密度、球果长、球果宽、苞鳞长最
Ｎｅｅｄｌｅ ｌｅｎｇｔｈ
小ꎮ 虽然不同球果类型不同性状之间存在显著差 针叶宽 －０.５１ ０.４３ ０.２８ －０.０３
异ꎬ但对比整体均值ꎬ不同球果类型表型差异范围 Ｎｅｅｄｌｅ ｗｉｄｔｈ
着生密度 ０.６３ －０.３６ －０.２４ ０.１７
大多在 ５％以内ꎬ仅有反翘型和松张型的出籽率分 Ｃｏｎｉｆｅｒｏｕｓ ｄｅｎｓｉｔｙ
别高于或低于整体均值的 １０％ꎮ 球果长 ０.８０ －０.０３ ０.５１ －０.２１
２.５ 主成分贡献率 Ｃｏｎｅ ｌｅｎｇｔｈ
球果宽 ０.７０ ０.０４ ０.６６ －０.１９
为减少性状的数量ꎬ浓缩性状的变异信息ꎬ对 Ｃｏｎｅ ｗｉｄｔｈ
９ 个表型性状进行主成分分析ꎮ 前 ４ 个主成分的 苞鳞长 ０.６３ ０.５７ －０.２１ －０.１２
特征值均大于 １ꎬ单个成分贡献率大于 １０％且累计 Ｂｒａｃｔ ｓｃａｌｅ ｌｅｎｇｔｈ
苞鳞宽 ０.５７ ０.５４ －０.４０ －０.１２
贡献率达 ７５.１９％ꎬ较好地包含了整个群体不同性 Ｂｒａｃｔ ｓｃａｌｅ ｗｉｄｔｈ
状的变异信息ꎮ 第一主成分贡献率为 ３４.７６％ꎬ主 百粒重 ０.４４ ０.３２ －０.１２ ０.６７
Ｈｕｎｄｒｅｄ￣ｇｒａｉｎ ｗｅｉｇｈｔ
要包括着生密度、球果长、球果宽、苞鳞长和苞鳞
出籽率 －０.３０ ０.３０ ０.５０ ０.５７
宽ꎻ第二主成分贡献率为 １５.０９％ꎬ主要包括苞鳞 Ｓｅｅｄｉｎｇ ｒａｔｅ
长和苞鳞宽ꎻ第三主成分贡献率为 １４.３８％ꎬ主要
由球果宽提供信息ꎻ第四主成分贡献率为１１.５２％ꎬ
型差异均达到显著水平ꎬ其中第Ⅰ类表现为针叶
主要反映百粒重的信息(表 ５ꎬ表 ６)ꎮ 前 ４ 个主成
分的表型性状基本可以代表原始数据的所有变 最大、球果最小、出籽率最高ꎬ第Ⅲ类与第Ⅰ类表
现完全相反ꎬ第Ⅱ类所有性状排名第二ꎮ 从组成
异ꎬ可用于后续的聚类分析ꎮ
来看ꎬ第Ⅰ类主要由改良群体中针叶较大、球果较
表 ５ 各主成分特征值 小、百粒重和出籽率低的无性系组成ꎬ第Ⅲ类主要
由未改良群体中针叶较小、球果较大和出籽率低
Ｔａｂｌｅ ５ Ｅｉｇｅｎｖａｌｕｅｓ ｏｆ ｅａｃｈ ｐｒｉｎｃｉｐａｌ ｃｏｍｐｏｎｅｎｔ
累积贡献率 的无性系组成ꎬ第Ⅱ类则由改良群体中球果较大、
主成分 特征值 贡献率
Ｐｒｉｎｃｉｐａｌ Ｃｏｎｔｒｉｂｕｔｉｏｎ Ａｃｃｕｍｕｌａｔｉｖｅ 百粒重和出籽率高的无性系组成ꎬ以及未改良群
Ｅｉｇｅｎｖａｌｕｅ ｃｏｎｔｒｉｂｕｔｉｏｎ
ｃｏｍｐｏｎｅｎｔ ｒａｔｅ (％)
ｒａｔｅ (％) 体中球果较小和出籽率低的无性系构成( 表 ７)ꎮ
１ ３.１２８ ３４.７６ ３４.７６ 由表 ７ 可知ꎬ虽然遗传改良会导致球果变小ꎬ但在
２ １.３５８ １５.０９ ４９.８５ 聚类时ꎬ改良群体仍会出现内部的分化ꎬ并不会被
３ １.２９４ １４.３８ ６４.２３ 完全归为同一类别ꎬ可能是因为杉木尚未针对其
４ １.０３７ １１.５２ ７５.７５ 球果性状开展高强度的人工选择导致的ꎮ 值得注
５ ０.６８４ ７.６１ ８３.３６ 意的是ꎬ第Ⅲ类中有 １１ 个改良无性系ꎬ除针叶长
６ ０.５６６ ６.２９ ８９.６５
之外ꎬ所有性状均大于 ４ＴＨ 的均值ꎬ百粒重和出籽
７ ０.５１１ ５.６８ ９５.３３
率比 ４ＴＨ 均值高 ２０.５８％和 １９.７３％ꎬ在后续的育
８ ０.３４８ ３.８６ ９９.１９
种中ꎬ应该给予这些无性系更多的关注ꎮ
９ ０.０７４ ０.８１ １００.００
３ 讨论
２.６ 性状聚类
根据主成分的结果ꎬ利用前 ４ 个主成分进行聚 ３.１ 球果大小
类分析ꎬ结果如图 ２ 所示ꎮ ２１８ 个无性系被分为 ３ 对裸子植物而言ꎬ球果性状往往影响种子产
类ꎬ分别为 ８３ 个、５９ 个、７６ 个无性系ꎮ ３ 个类群表 量和质量(Ｃｏｄｅｓｉｄｏ ＆ Ｆｅｒｎａｎｄｅｚꎬ ２０１４ꎻ陈苏英等ꎬ
