Page 168 - 广西植物2024年1期

１ ６ ４ 广 西 植 物 ４４ 卷
８ ~ １７ ｓꎬ全身就能沾满花粉ꎮ 而雌花无花粉ꎬ中华
蜜蜂访问雌花的频率相对较低ꎬ仅为访问雄花频
率的 １ / ３ꎬ并且在雌花成熟柱头上停留时间较短ꎬ
仅 ５ ｓ 左右便飞离ꎮ 尽管如此ꎬ水菜花自然授粉的

坐果率高达 ９５％以上ꎬ说明中华蜜蜂传粉效率高ꎬ
较低的访花频率和时间就已经能满足水菜花雌花

的繁殖需求ꎮ
自然 界 ８５％ 的 单 性 花 都 有 花 大 小 二 型 性
(Ｄｅｌｐｈ ｅｔ ａｌ.ꎬ １９９６)ꎬ水菜花也具有花大小二型性
现象ꎬ即同一植物的雌雄花在大小上有明显的差
异ꎮ 不同的是ꎬ绝大多数温带动物传粉的雄花往

往都有更大的花和更显著的花展示( Ｂｅｌｌꎬ １９８５ꎻ
蜂类视觉颜色空间划分为 ６ 个区域ꎬ中央直径为 ０.１ 个六
Ｄｅｌｐｈ ｅｔ ａｌ.ꎬ １９９６ꎻ Ｅｃｋｈａｒｔꎬ １９９９ꎻ Ｃｏｓｔｉｃｈ ＆
边形单位的圆形区域为无色区ꎮ
Ｍｅａｇｈｅｒꎬ ２００１)ꎬ而生活在热带地区的水菜花恰恰
Ｔｈｅ ｖｉｓｕａｌ ｃｏｌｏｒ ｓｐａｃｅ ｏｆ ｂｅｅｓ ｉｓ ｄｉｖｉｄｅｄ ｉｎｔｏ ｓｉｘ ｚｏｎｅｓꎬ ａｎｄ ｔｈｅ
相反ꎬ水菜花雌花的花瓣、性器官、蜜导、花萼和花
ｃｏｌｏｒ ｓｐａｃｅ ｉｎｓｉｄｅ ｔｈｅ ｃｅｎｔｒａｌ ｃｉｒｃｌｅ (０.１ ｈｅｘａｇｏｎ ｕｎｉｔｓ) ａｐｐｅａｒｓ
梗都明显大于雄花ꎬ这种现象在热带生态系统中
ａｃｈｒｏｍａｔｉｃ ｆｏｒ ｔｈｅ ｂｅｅｓ.
图 ８ 雌、雄花在蜂类视角颜色六边形中的颜色位点 也比较 多 见 ( Ｄｅｌｐｈ ｅｔ ａｌ.ꎬ １９９６ꎻ Ｈｕｍｅａｕ ｅｔ ａｌ.ꎬ
Ｆｉｇ. ８ Ｃｏｌｏｒ ｌｏｃｉ ｏｆ ｆｅｍａｌｅ ａｎｄ ｍａｌｅ ｆｌｏｗｅｒｓ ２００３)ꎮ 这可能也与花数量有关ꎬ花展示的理论模
ｉｎ ｔｈｅ ｃｏｌｏｒ ｈｅｘａｇｏｎ ｏｆ ｂｅｅ ｐｅｒｓｐｅｃｔｉｖｅ
型认为花大小和花数量之间存在负相关(Ｈａｒｄｅｒ ＆
Ｂａｒｒｅｔｔꎬ １９９６)ꎬ水菜花雄花的数量远大于雌花ꎬ雄
１２ ０８５.２８２)和(４ ２５６±１３３.０７９)ꎮ 水菜花坐果率和 株一个佛焰苞内便有雄花 １０ ~ ３０ 朵ꎬ而雌株佛焰
结实率在自然授粉下分别为 ９５.２９％和 １００％ꎬ在人 苞内仅 １ 朵雌花ꎻ并且雄株的数量也是雌性个体
工授粉下则为 ９８.４２％和 １００％ꎻ花粉限制(ＰＬ)值为 的 ２ 倍ꎬ进一步增加了雄花的数量ꎮ 同时ꎬ花形成
０.１５ꎬ说明水菜花野外种群存在较低花粉限制ꎮ 直 花序后对传粉者的吸引显然要大于单花ꎬ甚至也
接套袋处理下ꎬ水菜花的坐果率和结实率均为 ０ꎬ表 大于单花效应的总和( Ｍｕｌｌｉｇａｎ ＆ Ｋｅｖａｎꎬ １９７３)ꎮ

明其繁育系统不存在无融合生殖现象ꎮ 再加上雌花没有传粉报酬ꎬ只能通过更大的花展
示等方式来吸引传粉者ꎬ以此在广告效应上赶上
３ 讨论与结论 或者超过雄花(Ｒｅｎｎｅｒ ＆ Ｆｅｉｌꎬ １９９３)ꎮ

３.２ 水菜花两性模拟的欺骗性传粉
３.１ 水菜花的繁育特征 水菜花的雌、雄花在颜色和形状上极为相似ꎬ
水菜花虽属于沉水植物ꎬ但传粉过程须在水 二者花瓣白色ꎬ花中央均有黄色蜜导ꎬ相同的结果
上完成ꎬ水下完成果实生长发育ꎮ 本研究中水菜 也体现在蜂类的视觉上ꎬ仅雌蕊( 花柱 ９ ~ １８ 枚)
花的主要传粉者是中华蜜蜂ꎬ这与其同属植物海 和雄蕊(１２ 枚)的反射光谱存在一定的差异ꎬ这可

菜花( Ｏｔｔｉｌｉａ ａｃｕｍｉｎａｔａ) 的结果一致( Ｙａｎｇ ｅｔ ａｌ.ꎬ 能与雄蕊上存在大量花粉有关ꎬ花粉粒的存在导
２０２０)ꎮ 不同的是ꎬ淡脉隧蜂属昆虫访问水菜花的 致光谱纯度更高ꎬ最终使传粉者可以区分雄蕊和
访花时间较长ꎬ但全身携带花粉ꎬ可能是水菜花潜 雌蕊(Ｙａｎｇ ｅｔ ａｌ.ꎬ ２０２０)ꎮ 由此可见ꎬ没有传粉报

在的主要传粉者ꎬ而海菜花的则为蝇类( Ｙａｎｇ ｅｔ 酬的雌花拟态有报酬(花粉) 的雄花进行两性模拟
ａｌ.ꎬ ２０２０)ꎬ这可能与当地的传粉者环境( ｐｏｌｌｉｎａｔｏｒ (ｉｎｔｅｒｓｅｘｕａｌ ｍｉｍｉｃｒｙ)的欺骗性传粉ꎬ这与其同属植
ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔ)相关ꎮ 物海菜花完全相同( Ｙａｎｇ ｅｔ ａｌ.ꎬ ２０２０)ꎬ并且在欺
花粉是水菜花为访花者提供的主要回报物ꎮ 骗传粉中较为常见(Ｂａｋｅｒꎬ １９７６ꎻ Ｄａｆｎｉꎬ １９８４)ꎮ
本研究中ꎬ雄花的花粉量大ꎬ中华蜜蜂访问雄花的 雄花不仅具有传粉者报酬ꎬ并且花朵数量也远
频率高达每小时 １１０ 次ꎮ 中华蜜蜂降落在雄花上 多于雌花ꎬ为此ꎬ传粉者势必会对雌花产生歧视ꎬ从
后ꎬ就以头部钻入花冠筒中采集花粉ꎬ访花时间为 而更倾向于访问报酬更多的 雄 花 ( Åｇｒｅｎ ｅｔ ａｌ.ꎬ