Page 9 - 《广西植物》2023年第6期
P. 9
６ 期 张镇梁等: 管叶槽舌兰新鲜及硅胶干燥根样内生菌多样性研究 ９ ９ ５
ｄ)ꎮ 在 ２ 个分组中变形菌门丰度均占绝对优势ꎮ 菌群落的丰富度和多样性ꎬ对 ２ 组样品内生菌群
相比较而言ꎬ干燥后管叶槽舌兰根样内生细菌类群 落的 α 多 样 性 进 行 比 较 分 析ꎬ 包 括 Ｃｈａｏ １、
数量同样变多ꎬ经硅胶干燥后ꎬ占主要优势的变形 Ｓｈａｎｎｏｎ、Ｓｉｍｐｓｏｎ 等指数ꎬＣｈａｏ １ 是计算群落中含
菌门、厚壁菌门、放线菌门细菌相对丰度均有明显 ＯＴＵ 数目的指数ꎬ常用来指示群落物种丰富度ꎬ
提高(图 １:ｄ)ꎮ 管叶槽舌兰根内生细菌经硅胶干燥 Ｓｈａｎｎｏｎ 和 Ｓｉｍｐｓｏｎ 是综合考虑样本中物种的丰富
后在科水平(图 １:ｅ)的相对丰度发生了改变ꎬ鞘脂 度与均匀度指数ꎬ用来表示群落多样性ꎮ 经分析
单胞菌科 ( Ｓｐｈｉｎｇｏｍｏｎａｄａｃｅａｅ)、 拜叶林克氏菌科 发现ꎬ新 鲜 管 叶 槽 舌 兰 根 样 中 内 生 真 菌 群 落 的
(Ｂｅｉｊｅｒｉｎｃｋｉａｃｅａｅ)、肠杆菌科 ( Ｅｎｔｅｒｏｂａｃｔｅｒｉａｃｅａｅ)、 Ｃｈａｏ １ 指 数、 Ｓｈａｎｎｏｎ 指 数、 Ｓｉｍｐｓｏｎ 指 数 分 别 为
红 杆 菌 科 ( Ｒｈｏｄｏｂａｃｔｅｒａｃｅａｅ )、 黄 色 杆 菌 科 ３９.７９７、３.０７０、０.７２３ꎻ硅胶干燥后管叶槽舌兰根样
( Ｘａｎｔｈｏｂａｃｔｅｒａｃｅａｅ )、 假 单 胞 菌 科 中的内生真菌群落的 Ｃｈａｏ １ 指数、Ｓｈａｎｎｏｎ 指数、
(Ｐｓｅｕｄｏｍｏｎａｄａｃｅａｅ)、瘤胃菌科(Ｒｕｍｉｎｏｃｏｃｃａｃｅａｅ)、 Ｓｉｍｐｓｏｎ 指数分别为６２.３４８、３.７１５、０.７８５ꎮ 新鲜管
根瘤菌科(Ｒｈｉｚｏｂｉａｃｅａｅ)等占比均明显升高ꎬ而伯克 叶槽舌兰根样中内生真菌群落的 Ｃｈａｏ １ 指数明显
氏菌科( Ｂｕｒｋｈｏｌｄｅｒｉａｃｅａｅ) 在干燥后明显降低ꎮ 在 低于硅胶干燥后管叶槽舌兰根样中的内生真菌群
属水平上(表 １ꎬ图 １:ｆ)ꎬ管叶槽舌兰根内生细菌的 落ꎬ新鲜管叶槽舌兰根样中内生真菌群落 Ｓｈａｎｎｏｎ
相对丰度发生了改变ꎬ鞘氨醇菌属(Ｓｐｈｉｎｇｏｍｏｎａｓ)、 指数、Ｓｉｍｐｓｏｎ 指数略低于硅胶干燥后管叶槽舌兰
假 单 胞 菌 属 ( Ｐｓｅｕｄｏｍｏｎａｓ )、 肠 杆 菌 属 根样中的内生真菌群落ꎬ水平相当ꎮ ｔ￣ｔｅｓｔ 检验表
(Ｅｎｔｅｒｏｂａｃｔｅｒ)、慢生根瘤菌属( Ｂｒａｄｙｒｈｉｚｏｂｉｕｍ)、副 明ꎬ干燥前后 ３ 个 α 多样性指数均无显著性差异ꎮ
球菌属(Ｐａｒａｃｏｃｃｕｓ)和泛菌属(Ｐａｎｔｏｅａ)在干燥后丰 这表明硅胶干燥前后管叶槽舌兰根样中的内生真
度明显升高ꎬ而马赛菌属(Ｍａｓｓｉｌｉａ)在干燥后明显降 菌群落多样性水平相当ꎬ但干燥后物种数量明显
低ꎮ 从排名前 １５ 的硅胶干燥处理前后管叶槽舌兰 变多ꎮ 新鲜管叶槽舌兰根样中内生细菌群落的
根内生细菌属水平绝对丰度值变化表中可以看出 Ｃｈａｏ １ 指 数、 Ｓｈａｎｎｏｎ 指 数、 Ｓｉｍｐｓｏｎ 指 数 分 别 为
马赛菌属和 Ｒｕｂｒｏｂａｃｔｅｒ 在干燥后丰度值降低ꎬ其余 ５２４.４９２、７.１０３、０.９７６ꎻ硅胶干燥后管叶槽舌兰根
属如鞘氨醇菌属、假单胞菌属、肠杆菌属、泛菌属和 样中的内生细菌群落的 Ｃｈａｏ １ 指数、Ｓｈａｎｎｏｎ 指
分支杆菌属(Ｍｙｃｏｂａｃｔｅｒｉｕｍ)等经干燥后丰度值都明 数、Ｓｉｍｐｓｏｎ 指数分别为 ３２１.１５４、６.５４３、０.９７３ꎮ 经
显增加ꎬ这与管叶槽舌兰根内生细菌在属水平的相 硅胶干燥后管叶槽舌兰根样中的内生细菌群落
对丰度变化趋势相似ꎮ Ｃｈａｏ １ 指数远低于新鲜管叶槽舌兰根样中内生细
根据 ＯＴＵｓ 聚类结果ꎬ绘制 ＯＴＵｓ 韦恩图( 图 菌群落ꎮ 新鲜管叶槽舌兰根样中内生细菌群落
１:ｈ)ꎬ结果显示新鲜管叶槽舌兰根样中内生细菌 Ｓｈａｎｎｏｎ 指数、Ｓｉｍｐｓｏｎ 指数高于硅胶干燥后管叶
特 有 的 ＯＴＵｓ 有 ７５１ 个ꎬ 主 要 是 蓝 藻 门 ( ３３ 个 槽舌兰根样中的内生细菌群落ꎮ ｔ￣ｔｅｓｔ 检验表明ꎬ
ＯＴＵｓ)ꎻ而经硅胶干燥后根样中内生细菌有 ５７９ 个 干 燥 前 后 ３ 个 α 多 样 性 指 数 除 了 Ｃｈａｏ １ 指 数
特有 ＯＴＵｓꎬ主要隶属于厚壁菌门(１００ 个 ＯＴＵｓ)ꎻ２ (Ｐ ＝ ０.００８)外其他均无显著性差异ꎮ 这表明硅
ｔ￣ｔｅｓｔ
个分 组 共 有 的 ＯＴＵｓ 有 ５３２ 个ꎬ 其 中 有 １２７ 个 胶干燥后管叶槽舌兰根样中的内生细菌群落物种
ＯＴＵｓ 属于变形菌门ꎬ５０ 个 ＯＴＵｓ 属于蓝藻门ꎬ３６ 数量和多样性明显减少ꎮ 这一结果与管叶槽舌兰
个 ＯＴＵｓ 属于厚壁菌门ꎬ１３ 个 ＯＴＵｓ 属于拟杆菌 根样内生真菌群落的正好相反ꎮ
门ꎬ１ 个 ＯＴＵｓ 属于酸杆菌门ꎬ１ 个 ＯＴＵｓ 属于螺旋 为研究新鲜与干燥管叶槽舌兰根样中的内生
体门ꎮ 通过结果分析表明ꎬ相对于真菌来说ꎬ管叶 菌群落的差异程度ꎬ对 ２ 组样品内生菌群落的 β
槽舌兰拥有更为丰富的内生细菌类群ꎬ同内生真 多样性进行比较分析ꎮ 基于 Ｗｅｉｇｈｔｅｄ Ｕｎｉｆｒａｃ 的 β
菌一样ꎬ经硅胶干燥后ꎬ其内生细菌群落在丧失掉 多样性分析发现ꎬ新鲜管叶槽舌兰根样中内生真
新鲜根样中的一些细菌类群的同时产生了相当数 菌的 β 多样性高于硅胶干燥后管叶槽舌兰根样中
量的新的细菌类群ꎬ丧失的细菌主要隶属于蓝藻 内生 真 菌 群 落 的ꎻ 而 内 生 细 菌 基 于 Ｗｅｉｇｈｔｅｄ
门ꎬ而新产生了大量的厚壁菌门ꎮ Ｕｎｉｆｒａｃ 的 β 多样性分析发现ꎬ硅胶干燥后管叶槽
２.２ 内生菌群落多样性差异分析 舌兰根样中内生细菌群落的 β 多样性要高于新鲜
为对比新鲜与干燥管叶槽舌兰根样中的内生 管叶槽舌兰根样中内生细菌的ꎬｔ￣ｔｅｓｔ 检验发现ꎬ干
