Page 184 - 《广西植物》2023年第6期

１ １ ７ ０ 广 西 植 物 ４３ 卷
组 ＢＨＴꎬ而当浓度大于 ２０ ｍｇｍＬ 时ꎬ苦橙花挥
￣１
发油对 ＤＰＰＨ 自由基的清除率大于 ＢＨＴ 对 ＤＰＰＨ
自由基的清除率ꎬ最高清除率达 ９５.２４％ꎮ 苦橙幼
果挥 发 油 对 ＤＰＰＨ 自 由 基 的 清 除 率 始 终 低 于
ＢＨＴꎬ当浓度为 １０ ｍｇｍＬ 时ꎬ苦橙幼果挥发油对
￣１
ＤＰＰＨ 的清除率达 ８６.９２％ꎬ继续增大浓度ꎬ清除率
基本 保 持 不 变ꎮ 而 幼 果、 花、 叶 的 ＩＣ 值 分 别 为
５０
２.７、４.３、５.０ ｍｇｍＬ ꎬＢＨＴ 为 ０.１ ｍｇｍＬ ꎮ 可
￣１
￣１
见ꎬ幼果的挥发油清除 ＤＰＰＨ 自由基能力优于花
和叶的ꎮ
２.３ 抗菌活性
由表 ２ 可知ꎬ３ 种挥发油对所有被测细菌均表
Ｌ.ＯꎬＦ.Ｏ 和 ＹＦ. Ｏ 分别为苦橙的叶、花和幼果的挥发油ꎮ
现出一 定 的 抗 菌 活 性ꎬ 特 别 是 对 抑 菌 圈 直 径 为
下同ꎮ
Ｌ.Ｏꎬ Ｆ.Ｏ ａｎｄ ＹＦ.Ｏ ａｒｅ ｔｈｅ ｅｓｓｅｎｔｉａｌ ｏｉｌｓ ｆｒｏｍ ｌｅａｖｅｓꎬ ｆｌｏｗｅｒｓ ａｎｄ (１５.２ ~ ２２.７)ｍｍ 的大肠杆菌具有一定的抗菌活
性ꎮ 此外ꎬ 苦橙的花和幼果对被试菌有较强的抗
ｙｏｕｎｇ ｆｒｕｉｔｓ ｏｆ Ｃｉｔｒｕｓ ａｕｒａｎｔｉｕｍ ｖａｒ. ａｍａｒａ. Ｔｈｅ ｓａｍｅ ｂｅｌｏｗ.
图 ２ 不同部位挥发油对 ＡＢＴＳ 自由基的清除率 菌活性ꎬ这可归因于 ｄ￣柠檬烯的存在ꎬ其相对含量
Ｆｉｇ. ２ Ｆｒｅｅ ｒａｄｉｃａｌ ｓｃａｖｅｎｇｉｎｇ ｒａｔｅ ｏｆ ｔｈｅ ｅｓｓｅｎｔｉａｌ 分别为 １６.１５％和 ２５.５５％ꎮ ３ 种挥发油对被试菌
ｏｉｌｓ ｆｒｏｍ ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ ｐａｒｔｓ ｏｎ ＡＢＴＳ
的 ＭＩＣ 值不同ꎬ大肠杆菌对挥发油更敏感ꎮ 苦橙
￣１
花的 ＭＩＣ 值为 １ ~ ３２ μｇｍＬ ꎬ苦橙幼果的 ＭＩＣ
值为 ８ ~ １６ μｇｍＬ ꎮ 苦橙花挥发油的抗菌活性
￣１
与之前关于橙花油的报告一致ꎮ

３ 讨论与结论

常见的挥发油提取方法有水蒸气蒸馏法、超
临界流体萃取法、超声波辅助萃取法等ꎮ 超临界
流体萃取法虽然能够提升挥发油的提取率ꎬ但从
经济效益、设备要求等多方面综合考虑ꎬ水蒸气蒸
馏法更适用于工业生产( 孙吴倩等ꎬ２０２２)ꎮ 本研
究采用水蒸气蒸馏法提取苦橙叶、花及其幼果的
图 ３ 不同部位挥发油对 ＤＰＰＨ 自由基的清除率 挥发油ꎬ应用气相色谱－质谱(ＧＣ￣ＭＳ) 联用技术对
Ｆｉｇ. ３ Ｆｒｅｅ ｒａｄｉｃａｌ ｓｃａｖｅｎｇｉｎｇ ｒａｔｅ ｏｆ ｔｈｅ ｅｓｓｅｎｔｉａｌ
其化学成分进行定性定量分析ꎮ 本研究结果表明
ｏｉｌｓ ｆｒｏｍ ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ ｐａｒｔｓ ｏｎ ＤＰＰＨ
苦橙叶、 花 和 幼 果 的 挥 发 油 单 次 提 取 率 分 别 为
０.９５％、０.２７％和 ０.３４％ꎮ 从得率来看ꎬ苦橙叶挥发
子配对使得吸收逐渐下降ꎬ甚至褪色消失ꎬ其吸光 油含量较高ꎬ易于获取ꎬ为可持续利用资源ꎮ 而苦
度下降程度与其接受的电子数量成定量关系ꎮ 由 橙 ３ 个部位挥发油的化学成分种类与含量均存在
图 ３ 可知ꎬ随着 ＢＨＴ 及苦橙挥发油浓度的增大ꎬ其 一定差异ꎬ也正是这些香气成分及含量的不同ꎬ从
对 ＤＰＰＨ 自由基的清除能力不断增强ꎮ 当苦橙叶 而形成了各自的特性:苦橙叶挥发油呈微黄绿色
挥发油浓度为 ３０ ｍｇｍＬ 时ꎬ其对 ＤＰＰＨ 自由基 油状ꎬ清香轻飘ꎬ主要成分有芳樟醇(３０.５１％)、α￣
￣１
的清除率可达 ９２.８％ꎬ与阳性组 ＢＨＴ 的清除率基 松油醇(１４.７８％)、甲酸芳樟酯(１１.６０％)、橙花醇
本达到相同水平ꎬ并且继续增大浓度ꎬ清除率基本 (８.５６％)、３￣蒈烯(７.３９％) 等ꎻ苦橙花挥发油呈无
保持不变ꎮ 当 苦 橙 花 挥 发 油 浓 度 小 于 ２０ ｍｇ 色透 明 油 状ꎬ 花 香 扑 鼻ꎬ 主 要 成 分 有 芳 樟 醇
ｍＬ 时ꎬ其对 ＤＰＰＨ 自由基的清除能力均小于阳性 (５７.５９％)、ｄ￣柠檬烯(１６.１５％)、３￣蒈烯(５.３５％)、
￣１