Page 36 - 《广西植物》2023年第8期
P. 36

１ ３ ７ ８                                广  西  植  物                                         ４３ 卷
            ２.２ ＤＳＩ 与遗传资源的关系                                   取并不等同于自由获取ꎬ应制定开放获取的规则、
                 «公约»及其议定书所适用的“ 遗传资源”ꎬ是                        标准和条款ꎮ 这些国家通常是生物多样性丰富的
            指“具有实际或者潜在价值的遗传材料”ꎬ而“ 遗传                           遗传资源提供者ꎮ 有观点认为ꎬ应该避免获取数
            材料”则指“来自植物、动物、微生物或其他来源的                            据方面的严格限制ꎬ避免妨碍惠益分享ꎬ特别是当
            任何含有遗传功能单位的材料”ꎮ 有观点据此指                             涉及公共健康事件等特殊情形ꎮ 例如ꎬ基因组数
            出ꎬ“遗传资源”是有形的物质材料ꎬ而 ＤＳＩ 是无形                         据快速共享对 ＣＯＶＩＤ￣１９ 的防控和应对发挥了重

            的信息数据ꎬ因此 ＤＳＩ 不是遗传资源ꎮ 进而提出ꎬ                         要作用( Ｈａｒｒｉｓｏｎ ｅｔ ａｌ.ꎬ ２０２１)ꎮ 这三种观点的争
            需要对«公约» 及其« 议定书» 进行修订ꎬ或者重新                         论将伴随 ＤＳＩ 惠益分享多边机制的后续讨论ꎮ
            谈判一项具有法律约束力的 ＤＳＩ 惠益分享专门文                           ２.４ 监测 ＤＳＩ 的利用

            书(Ｋｏｂａｙａｓｈｉꎬ ２０１９)ꎮ 有观点认为ꎬ“ 其他来源”                      参照«公约»及其«议定书» 框架下遗传资源获
            可能包含 ＤＳＩꎮ 还有观点认为ꎬＤＳＩ 不是“ 遗传资                       取与惠益分享双边机制ꎬ要分享利用 ＤＳＩ 所产生的

            源”ꎬ 而 是 遗 传 资 源 利 用 ( ｕｔｉｌｉｚａｔｉｏｎ ｏｆ ｇｅｎｅｔｉｃ       惠益ꎬ需识别出 ＤＳＩ 的来源国以及产生该 ＤＳＩ 的遗
            ｒｅｓｏｕｒｃｅｓ) 或 嗣 后 应 用 和 商 业 化 ( ｓｕｂｓｅｑｕｅｎｔ          传资源ꎮ 有观点认为ꎬ监测 ＤＳＩ 的获取和利用存在
            ａｐｐｌｉｃａｔｉｏｎｓ ａｎｄ ｃｏｍｍｅｒｃｉａｌｉｚａｔｉｏｎ) 的结果ꎬ适用议        技术挑战ꎬ容易导致不必要的行政管制ꎬ并且所需
            定书所构建的获取与惠益分享规则ꎬ即事先知情                              费用高昂ꎮ 国际核苷酸数据库联盟(ＩＮＳＤＣ)的实践
            同意和共同商定条件下公平公正地分享惠益ꎮ 有                             表明ꎬ如果要通过登录号(ａｃｃｅｓｓｉｏｎ ｎｕｍｂｅｒｓꎬ ＡＮｓ)
            关 ＤＳＩ 与遗传资源关系的争论本质上不仅是 ＤＳＩ                         和数字对象标识符(ｄｉｇｉｔａｌ ｏｂｊｅｃｔ ｉｄｅｎｔｉｆｉｅｒｓꎬ ＤＯＩｓ)
            是否适用« 公约» 及其« 议定书» 建立的获取与惠                         等工具监测核苷酸序列数据(ＮＳＤ) 的利用ꎬ就需要
            益分享制度的政策问题ꎬ也是关乎发展中国家苦                              核苷酸序列数据的提供者报告其数据的来源国ꎬ以
            心孤诣构建且寄予期待的议定书的效力问题ꎬ更                              及产生其数据的遗传资源及其来源ꎮ 然而ꎬＩＮＳＤＣ
            是遗传资源丰富国家和生物技术先进国家争夺生                              仅 ６％ 的条目与公开的遗传资源有明确联系ꎬ 仅
            物信息数据这一重要生产要素控制权的体现ꎮ                               １６％的条目元数据中列明了来源国(Ｒｏｈｄｅｎ ｅｔ ａｌ.ꎬ
            ２.３ 开放获取的内涵                                        ２０２０)ꎮ 由于 ＤＳＩ 的数据信息属性和无形属性ꎬ从现
                 开放获取( ｏｐｅｎ ａｃｃｅｓｓꎬＯＡ) 是各方在磋商过                 有的对遗传资源有形实物的监测实践中几乎很难
            程中形 成 的 有 关 ＤＳＩ 获 取 机 制 的 原 则 性 共 识ꎮ               找到解决方案ꎬ而监测 ＤＳＩ 的利用涉及遗传资源主
            ＣＯＰ１５.２ 决议采用了由 ＦＯＲＣＥ１１(一个由学者、图                     权国利益、科学研究和商业开发利益分享等关键要
            书馆员、档案管理员、出版商和研究资助者组成的                             素ꎬ因此很多国家希望借助区块链等新的信息技术
            旨在促进知识创造和分享的非营利性组织) 发布                             手段或工具实现监测目的ꎮ 地理来源信息的标识
            (Ｗｉｌｋｉｎｓｏｎ ｅｔ ａｌ.ꎬ ２０１６)ꎬ并经科学数据联盟、国际               和监测制度将在 ＤＳＩ 惠益分享不限成员名额特设工
            科学协会、联合国教科文组织等国际组织采用的                              作组中进一步讨论ꎮ
            科学数据治理 主 要 原 则ꎬ即 “ 可 发 现 ( ｆｉｎｄａｂｌｅ)”
                                                               ３  ＤＳＩ 惠益分享面临的挑战
            “可 获 取 ( ａｃｃｅｓｓｉｂｌｅ)” “ 可 交 互 ( ｉｎｔｅｒｏｐｅｒａｂｌｅ)”
            “可重复利用( ｒｅｕｓａｂｌｅ)”ꎬ又称“ ＦＡＩＲ 原则”ꎮ 此
            外ꎬ全球土著数据联盟( ＧＩＤＡ) 提出的“ ＣＡＲＥ 原                      ３.１ 科学技术之争的本质是利益博弈
            则”ꎬ即“集体利益( ｃｏｌｌｅｃｔｉｖｅ ｂｅｎｅｆｉｔ)” “ 控制权限                 虽然 ＤＳＩ 范围和术语、ＤＳＩ 与遗传资源关系、
            (ａｕｔｈｏｒｉｔｙ ｔｏ ｃｏｎｔｒｏｌ)”“责任(ｒｅｓｐｏｎｓｉｂｉｌｉｔｙ)”“伦理     开放获取内涵、ＤＳＩ 利用监测等重要争议贯穿了若
            (ｅｔｈｉｃｓ)”ꎬ也被接纳为 ＦＡＩＲ 原则的补充ꎮ 缔约方                    干科学和技术问题ꎬ但纯粹的科学技术建议尚无
            大会对这两个原则的认可ꎬ恐不能完全终结对开                              法完全弥合这些分歧背后的缔约方利益博弈ꎮ
            放获取的争论ꎮ 生物技术先进、ＤＳＩ 存储分析应用                              ＤＳＩ 范围和术语一旦确定ꎬ便意味着划定了需
            能力强的国家倾向于无限制的开放获取 ＤＳＩꎬ从而                           要分享惠益的遗传资源相关的数据和信息的范
            促进科学研究和相关国际合作ꎬ将 ＤＳＩ 价值最大                           围ꎬ显然已经不再是纯粹的科学问题ꎬ更多的是利
            化ꎮ 而生物技术存在劣势、ＤＳＩ 存储分析应用能力                          益博弈和政治协调问题ꎮ 不可否认ꎬ基因测序数
            弱的国家虽然支持开放获取ꎬ但同时认为开放获                              据信息的获取是科学创新、合作的源头ꎬ产业链下
   31   32   33   34   35   36   37   38   39   40   41