Page 162 - 《广西植物》2023年第7期

１ ３ ３ ０ 广 西 植 物 ４３ 卷
２５２ 份材料中ꎬ抗性从 １ 到 ５ 级分别有 １０５ 份 不同来源的材料中ꎬ各抗性级别的材料比例
(４２％)、２５ 份(１０％)、３３ 份(１３％)、３１ 份(１２％) 有较大差异( 表 １)ꎮ 中国广东海洋大学材料中ꎬ
和 ５８ 份(２３％)(图 ３)ꎬ抗病材料比率为 ５２％ꎮ 抗 最抗(２４％) 和最感材料(３２％) 的比例均较高ꎬ可
病材料中ꎬ中国华南野生材料占 ６４％ ( 表 １)ꎮ 野 能与所用的亲本有关ꎬ 其亲本一类是中国华南野
生材料的抗病材料比率(６６％) 明显高于栽培材料 生材料ꎬ另外一类是农艺性状较好但抗病性较差
(３５％)ꎬ其中中国华南野生材料为 ６９％ꎬ非洲野生 的国内栽培材料ꎻ中国云南材料中高抗材料比例
材料为 ４３％ꎻ１１７ 份栽培材料中ꎬ来自中国广东海 (４１％)较高ꎬ可能是因为云南蓖麻资源本身很丰
洋大学、中国云南、以色列、印度和法国的材料抗 富ꎬ另外可能与东南亚热带种质资源的利用有关ꎮ

病比例分别为 ３６％、４７％、４４％、３８％和 ０(表 １)ꎮ 发病率和抗病等级基本呈一致趋势( 表 ２)ꎮ
１０５ 份高抗材料的发病率均为 ０ꎻ抗性 ２ ~ ５ 级的材
料ꎬ虽然同一等级下发病率变化范围较大ꎬ但总的
趋势是等级越高ꎬ发病率越高ꎬ反之亦然ꎻ另外ꎬ越
是感病材料ꎬ发病率变化范围也越大ꎬ２ ~ ５ 级的材

料发病率变化范围分别为 ２０％以内、１０％ ~ ４０％、
１０％ ~ ６０％、１０％ ~ １００％ꎮ
２.３ 抗病分子标记的建立
２.３.１ ＤＮＡ 的提取 琼脂糖凝胶电泳显示ꎬ条带无
明显拖尾现象ꎮ ＯＤ / ＯＤ 比值在 １.８ ~ ２.０ 之间ꎮ
２６０ ２８０
这说明 ＤＮＡ 提取质量较好ꎬ可用于 ＰＣＲ 扩增ꎮ
图 ３ 不同抗性等级蓖麻材料所占比例 ２.３.２ 多态性引物的筛选 从 ３９３ 对带型清晰、多
Ｆｉｇ. ３ Ｐｒｏｐｏｒｔｉｏｎ ｏｆ ｃａｓｔｏｒ ｂｅａｎ ａｃｃｅｓｓｉｏｎｓ
态性好的引物中筛选出 ７６ 对多态性 ＳＳＲ 引物ꎬ用
ｗｉｔｈ ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ ｒｅｓｉｓｔａｎｃｅ ｇｒａｄｅｓ
于 ２５２ 份材料的基因组扫描(图 ４)ꎮ

Ｍ. ＤＮＡ 分子标记ꎻ １－６０. 样品编号ꎮ
Ｍ. ＤＮＡ Ｍａｒｋｅｒꎻ １－６０. Ｎｕｍｂｅｒ ｏｆ ｓａｍｐｌｅｓ.
图 ４ 引物 ＲＣＭ３３０ 扩增图谱
Ｆｉｇ. ４ Ａｍｐｌｉｆｉｃａｔｉｏｎ ｐｒｏｆｉｌｅｓ ｏｆ ｐｒｉｍｅｒｓ ＲＣＭ３３０

２.３.３ 抗病标记的确定 ７６ 对多态性引物共扩增 抗病 材 料 比 率 分 别 为 ６５. ５％、 ５８. １％、 ７０. ８％、

出 ５４２ 个等位变异ꎬ每对引物可检测到 ２ ~ １２ 个ꎬ ５８.３％、７３.０％、５７.７％、６９.６％和 ６３.８％ꎬ其中 １ 级
平均为 ７.１３２ 个ꎮ ４ 对 ＳＳＲ 引物与抗病性之间的 材料比率分别 为 ５６. ４％、４６. ６％、６１. ０％、４６. ６％、

相 关 性 显 著 或 极 显 著ꎬ 它 们 是 ＲＣＭ１６３４、 ６８.８％、４８.９％、６２.０％和 ５５.３％( 表 ５)ꎬ只携带单
ＲＣＭ１６３９、ＲＣＭ１４３５ 和 ＲＣＭ１３６８( 表 ３)ꎮ 抗病性 一标记的抗病材料占材料总数的 ６６.６％(表 ６)ꎬ反
分别与这 ４ 对引物扩增出的 ８ 条带之间回归关系 映了携带标记材料的整体抗病趋势ꎮ
显著或极显著(表 ４)ꎬ是可能的抗病分子标记ꎮ 不同抗病材料携带的标记种类和数目不尽相
按单个标记统计ꎬ携带以上 ８ 个标记的材料中 同 (表 ６)ꎬ 反映了蓖麻根腐病抗性遗传机制的复