Page 60 - 《广西植物》2023年第7期
P. 60
１ ２ ２ ８ 广 西 植 物 ４３ 卷
根部内生真菌中ꎬＴＫ 与根部内生真菌香农指数和
辛普森指数正相关ꎬ ＴＰ 与香农指数正相关( Ｐ <
０.０５)ꎬ但未达极显著水平(图 ７:Ａ)ꎮ 根际土壤真
菌中ꎬ土壤 ＳＯＭ、ＡＮ 和 ＴＮ 与根际土壤真菌 Ａｃｅ 指
数和 Ｃｈａｏ１ 指数呈极显著(Ｐ<０.０１) 正相关( 图 ７:
Ｂ)ꎮ 这说明土壤环境因子对黑老虎内生真菌和根
际土壤真菌群落结构的影响不同ꎬＴＫ 和 ＴＰ 主要
影响内生真菌群落的多样性ꎬ而 ＳＯＭ、ＴＮ 和 ＡＮ 主
要影响根际土壤真菌群落的丰度ꎬ对根际土壤真
菌群落结构的影响大于内生真菌ꎮ
为探究土壤理化因子与根际真菌群落结构的
相关性ꎬ通过冗余分析(ｒｅｄｕｎｄａｎｃｙ ａｎａｌｙｓｉｓꎬ ＲＤＡ)
分别研究了土壤理化因子与根际真菌与门水平和
图 ３ 不同生境下黑老虎根际和体内真菌
群落的主坐标分析 丰度排序前 ２０ 的属之间的相互关系( 图 ８)ꎮ 在
门水平上ꎬ第一、第二排序轴累计解释率分别为
Ｆｉｇ. ３ ＰＣｏＡ ａｎａｌｙｓｉｓ ｏｆ ｆｕｎｇａｌ ｃｏｍｍｕｎｉｔｙ ｉｎ ｒｈｉｚｏｓｐｈｅｒｅ
ｓｏｉｌ ａｎｄ ｒｏｏｔ ｉｎ Ｋａｄｓｕｒａ ｃｏｃｃｉｎｅａ ｕｎｄｅｒ ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ ｈａｂｉｔａｔｓ ６２.５％和 ２２.５％ꎬ 累计解释率为 ８５.０％ꎬ 能较好地
表 ２ 黑老虎根际土壤和根内真菌群落多样性指数分析
Ｔａｂｌｅ ２ Ｄｉｖｅｒｓｉｔｙ ｉｎｄｅｘ ａｎａｌｙｓｉｓ ｏｆ ｒｈｉｚｏｓｐｈｅｒｅ ｓｏｉｌ ａｎｄ ｒｏｏｔ ｅｎｄｏｐｈｙｔｉｃ ｆｕｎｇａｌ ｃｏｍｍｕｎｉｔｉｅｓ ｉｎ Ｋａｄｓｕｒａ ｃｏｃｃｉｎｅａ
样品 香农指数 辛普森指数 Ｃｈａｏ１ 指数 Ａｃｅ 指数 覆盖度
Ｓａｍｐｌｅ Ｓｈａｎｎｏｎ ｉｎｄｅｘ Ｓｉｍｐｓｏｎ ｉｎｄｅｘ Ｃｈａｏ１ ｉｎｄｅｘ Ａｃｅ ｉｎｄｅｘ Ｃｏｖｅｒａｇｅ (％)
贵阳＿根 ３.４１±０.６７ｃ ０.７７±０.０９ｃ １４１.８４±４４.９０ｃｄ １４２.６７±４４.３６ｃｄ ９９.９９
ＧＹ＿Ｒ
贵阳＿根际土 ７.０７±０.１４ａ ０.９８±０.００ａ ６７３.６６±２３.６６ｂ ６７６.６２±２３.３５ｂ ９９.９６
ＧＹ＿Ｒｈ
榕江＿根 ３.６３±０.２６ｃ ０.８７±０.０１ｂ ８９.０３±１８.１１ｄ ８９.５０±１８.２０ｄ ９９.９９
ＲＪ＿Ｒ
榕江＿根际土 ７.２０±０.３１ａ ０.９７±０.０２ａ ８４４.９６±１４.８５ａ ８４５.８３±１４.０２ａ ９９.９９
ＲＪ＿Ｒｈ
福泉＿根 ４.６５±１.１０ｂ ０.９１±０.０６ａｂ １７８.６８±３５.９３ｃ １７８.９５±３６.０４ｃ ９９.９９
ＦＱ＿Ｒ
福泉＿根际土 ７.１２±０.１５ａ ０.９８±０.００ａ ６７２.８７±４８.２４ｂ ６７４.２２±４８.０９ｂ ９９.９８
ＦＱ＿Ｒｈ
注: 不同小写字母表示显著差异 (Ｐ<０.０５)ꎮ
Ｎｏｔｅ: Ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ ｌｏｗｅｒｃａｓｅｓ ｉｎｄｉｃａｔｅ ｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔ ｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅｓ (Ｐ<０.０５).
反映黑老虎土壤理化因子与根际真菌门水平的相 头方 向 相 反ꎬ 呈 现 明 显 的 负 相 关ꎮ 综 上 表 明ꎬ
互 关 系ꎮ ＳＯＭ、 ＡＮ、 ＴＮ 和 ＴＫ 与 担 子 菌 门 ＳＯＭ、ＴＮ、ＡＮ 和 ＴＫ 对黑老虎根际土壤真菌群落丰
(Ｂａｓｉｄｉｏｍｙｃｏｔａ) 和接合菌门( Ｚｙｇｏｍｙｃｏｔａ) 呈现较 度影响较大ꎬ是影响黑老虎根际土壤真菌结构的
强的正相关ꎮ 在属水平上ꎬ第一、第二排序轴累计 主要因素ꎮ
解释 率 分 别 为 ７５. ６％ 和 １５. ０％ꎬ 累 计 解 释 率 为
９０.６％ꎬ能较好地反映黑老虎根际真菌群落与土壤 ３ 讨论与结论
理化因子之间的相互关系ꎮ ＴＮ、ＡＮ、ＳＯＭ 和 ＴＫ 与
新丛枝壳属、黄丝菌属、被孢霉属等箭头方向一 本研究利用高通量测序技术研究了不同生境
致ꎬ呈现较强的正相关ꎬ与真菌＿未 分 类 ( Ｆｕｎｇｉ＿ 下黑老虎根内生真菌及根际土壤真菌群落组成和
ｕｎｃｌａｓｓｉｆｉｅｄ)、外瓶霉属、肉座菌属( Ｈｙｐｏｃｒｅａ) 等箭 多样性ꎬ３ 个样地根际土壤和根部内生真菌共有的
