Page 132 - 《广西植物》2020年第6期

８ ７ ８ 广 西 植 物 ４０ 卷

Ｍ. ＤＮＡ 标记ꎻ １. ＣｓＰＬＫ 上清ꎻ ２. ＣｓＰＬＫ 沉淀ꎮ
Ｍ. ＤＮＡ 标记ꎻ １. ＣｓＰＬＫꎻ ２. ｐＥＴ￣２２ｂ( ＋)载体ꎮ
Ｍ. ＤＮＡ ｍａｒｋｅｒꎻ １. ＣｓＰＬＫ ｓｕｐｅｒｎａｔａｎｔꎻ ２. ＣｓＰＬＫ ｐｒｅｃｉｐｉｔａｔｉｏｎ.
Ｍ. ＤＮＡ ｍａｒｋｅｒꎻ １. ＣｓＰＬＫꎻ ２. ｐＥＴ￣２２ｂ(＋) ｖｅｃｔｏｒ.
图 ７ ＣｓＰＬＫ 的 ＳＤＳ￣ＰＡＧＥ 结果
图 ５ ＣｓＰＬＫ 片段与载体双酶切
Ｆｉｇ. ７ ＳＤＳ￣ＰＡＧＥ ｒｅｓｕｌｔｓ ｏｆ ＣｓＰＬＫ
Ｆｉｇ. ５ ＣｓＰＬＫ ｆｒａｇｍｅｎｔ ａｎｄ ｖｅｃｔｏｒ ｄｏｕｂｌｅ ｅｎｚｙｍｅ

Ｍ. ＤＮＡ 标记ꎻ １－４. 不同的单菌落ꎮ １. ｐｒｏ￣２２ｂꎻ ２. ｐｒｏ￣ＣｓＰＬＫꎮ
Ｍ. ＤＮＡ ｍａｒｋｅｒꎻ １－４. Ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ ｓｉｎｇｌｅ ｃｏｌｏｎｉｅｓ.
图 ８ 酶促反应活性的测定
图 ６ ＣｓＰＬＫ 菌落 ＰＣＲ 验证 Ｆｉｇ. ８ Ｄｅｔｅｒｍｉｎａｔｉｏｎ ｏｆ ｅｎｚｙｍａｔｉｃ ａｃｔｉｖｉｔｙ
Ｆｉｇ. ６ Ｃｏｌｏｎｙ ＰＣＲ ｖｅｒｉｆｉｃａｔｉｏｎ ｂｙ ＣｓＰＬＫ

性ꎬ原核表达的蛋白确为茶树 ＰＬＫ 蛋白ꎮ
ＰＬ 激酶在金属阳离子存在下才能催化反应ꎬ
ｐＨ 值是影响酶活性的一个非常重要的因素ꎬ所以
对 ＰＬ 激酶的最适的金属离子及 ｐＨ 值进行测定ꎮ
２＋
显示该酶的最适 ｐＨ 大约在 ６.４ 左右( 图 ９)ꎬＺｎ
的催化活性最强(图 １０)ꎮ
２.６ ＣｓＰＬＫ 的组织表达差异性分析
采取荧光定量 ＰＣＲ 对茶树根、嫩茎、嫩叶进行
分析ꎬ结果显示ꎬ在茶树叶片组织中 ＣｓＰＬＫ 的表达
图 ９ ｐＨ 值对 ＣｓＰＬＫ 活性的影响
量最高ꎬ茎和根中的表达量相似ꎬ约为叶片组织的 Ｆｉｇ. ９ Ｅｆｆｅｃｔｓ ｏｆ ｐＨ ｏｎ ＣｓＰＬＫ ａｃｔｉｖｉｔｙ
１ / ４(图 １１)ꎮ
２.７ 逆境条件下 ＣｓＰＬＫ 基因的表达情况 升ꎬ在处理 ８ ｈ 时到达顶点后逐渐下调ꎬ但仍高于
低温胁迫处理 ４８ ｈ 过程中ꎬＣｓＰＬＫ 表达先上 未处理前的水平(图 １２:ａ)ꎮ 干旱胁迫处理后ꎬＣｓ￣